Эта статья продолжит цикл моих рассказов о русских князьях и в этот раз поговорим об одном из самых загадочных персонажей русской княжеской династии. С одной стороны существует версия, что такого человека даже вовсе не существовало в истории. С другой стороны - его фигура позволяет объяснить некоторые нестыковски в источниках.
Начнем вот с чего - в библиотеке Кембриджского университета хранится фрагмент письма неназванного еврея, подданного хазарского царя Иосифа к неназванному господину из средиземноморской страны. По месту нахождения оно и получило свое название - Кембриджский документ. В тексте в частности упоминается некий правитель Русии по имени Хлгу. Большинство ученых считают документ подлинным и многие из них в имени Хлгу видят имя Олег. Документ датируется X веком и примерным годом его написания считают 949 год. Казалось бы, в это время известен только один подходящий правитель Русии - это Вещий Олег. Но в тексте документа описываются события к которым наш летописный Вещий Олег по всей видимости явно не причастен. Например, там указано, что он участвовал в походе на Константинополь, а из описания похода следует, что речь идет о походе Игоря 941 года. К тому времени Вещий Олег уже был давно мертв, какую бы из версий его смерти ни рассматривать (подробнее об этом у меня здесь).
Таким образом некоторые историки предлагают гипотезу, что существовал еще один князь Олег. Именуют его Олег Моравский. О нем то и пойдет речь.
Согласно данной гипотезе, в смутные времена, когда Великой Моравией правили то венгры, то чехи, и появляется легендарный русский князь Олег – он якобы правил Моравией с 940 по 949 год. Причем графы Жертинские, древний моравский род, выводят свою родословную как раз от него.
Кроме упомянутого выше Кембриджского документа источников об Олеге Моравском практически нет. О нем пишет чешский историк Томаш Пешина, ссылаясь на генеалогический труд известнейшего педагога и гуманиста Яна Амоса Коменского. Но написан этот труд как раз по заказу графов Жертинских. Коменский же якобы располагал источниками, которые потом были или утрачены, или спрятаны (или выдуманы). То есть история напоминает ситуацию с Мекленбургскими генеалогиями где правители Мекленбурга вдруг взяли и приписали себе родство с Рюриком. Поэтому если бы не было Кембриджского документа - всерьез изучать историю с Олегом Моравским не имело бы вообще смысла. Но все таки продолжим.
Олег стал князем Моравии в 940 году. Похоже, что его пригласили на княжение. Произошло это после того, как сторонник языческой веры чешский князь Болеслав Пшемысел организовал заговор против своего брата - Вацлава Святого. 28 сентября 935 или 936 года Вацлав был убит – то ли во время пира, то ли во время службы в церкви. Одновременно с этими событиями у Болеслава родился сын, которого из-за зловещих обстоятельств совпавших по времени с его рождением прозвали Страхквас, то есть "страшный пир". Болеслав I якобы так терзался содеянным, что дал обет отдать сына на служение Богу. Когда мальчик подрос, его отправили на обучение в Регенсбург и впоследствии он стал высоким духовным лицом. А Моравия стала пытаться отколоться от Чехии.
Польский историк ХVII века Бартоломей Папроцкий писал, что русский князь был "Коллег сын Колги", по прозвищу "Враг", а весь его род назывался "враговский". Тут возможно подразумевается "варяг" и "варяжский род" и указание на то, что Олег Моравский - сын Олега Вещего. Историк ХVIII века Х.Ф. Фризе выдвигал версию, что Олег Моравский был сыном Вещего Олега и после смерти последнего был вынужден покинуть Русь из-за вражды с князем Игорем - более законным наследником.
Еще интересное из биографии Олега Моравского. Этот вероятный сын или родственник Олега (или Ольги как вариант) якобы получил помощь от легендарного князя будущих поляков Земомысла. Земомысл у поляков - такой же легендарный правитель, как у нас Рюрик. Его существование как и Рюрика не доказано. Отец первого достоверно существовавшего короля Мешко I, Земомысл, известен исключительно из хроники Галла Анонима, сообщающего:
"Земомысл в три раза выше поднял память о предках своим благородством и достоинством".
То есть, говоря об Олеге Моравском, мы подтверждаем существование одного полулегендарного князя жизнеописанием другого, тоже полулегендарного.
Далее по легенде, с помощью Земомысла и родственников с Руси Олег Моравский правил несколько лет как самодержавный владыка. После нескольких лет войны венгры захватили столицу Моравии, Велеград. В сражении при Брюнне в 949 году венгры обратились в притворное бегство, войско Олега помчалось преследовать и натолкнулось на засаду. Венгры полностью разбили его, и Олег с немногими уцелевшими воинами ушел к Земомыслу.
Далее опять все смутно. То ли он там и скончался в землях поляков, как думал чешский историк Т.Я. Пешина, то ли все же вернулся на Русь, как думал польский историк И. Стредовский, который писал:
"В год 967 Олег, последний король Моравии, некогда ставший изгнанником в России, сломленный возрастом и заботами, там же окончил свои дни".
Таким образом гипотеза предполагает, что в Кембриджском документе упоминается именно этот Олег, который самостоятельно воевал с Хазарским каганатом и принимал участие в походе Игоря на Константинополь в 945 году.
Некоторыми историками, например все тем же Фризе предлагалась даже еще более сложная гипотеза: что правитель Киева Дир (о котором писал аль-Масуди) правил уже после Олега Вещего. Этого Дира сместил и убил другой Олег – Олег II Моравский. А уже его, Олега II, сына или брата Олега I, около 936 года изгнал из Киева Игорь Рюрикович.
В заключение хотел бы сказать - что скудость источников оставляет довольно большое поле для гипотез, но гипотез таких, которые невозможно как-то доказать.